Миасский городской суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в один из дней апреля 2022 года с банковского счёта истца в результате неких мошеннических действий был переведён миллион рублей на счёт ответчика. Кто осуществил переводы - для потерпевшего осталось неизвестным.

Истец обратился в суд с просьбой взыскать с жителя Миасса свой миллион. Помимо миллиона истец хотел взыскать с ответчика около 300 тысяч рублей в качестве процентов за пользование его деньгами более трёх месяцев, госпошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 тысяч рублей.

"В соответствии с Гражданским кодексом РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Также из положений Гражданского кодекса следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами", - пояснили в пресс-службе Миасского городского суда.

Рассмотрев дело и приняв во внимание все предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения - миллиона рублей.

Вместе с тем суд принял во внимание объём оказанных истцу услуг представителем, документы, подтверждающие оплату этих расходов, и с учетом принципов разумности и справедливости определил размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей.

Кроме того, суд счёл необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в спорный период действовал мораторий.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере миллиона рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.